reinhardt_fuchs: (Default)
[personal profile] reinhardt_fuchs
Соглашение о сотрудничестве подписали руководителем общественного совета в поддержку кандидата от коммунистов Вадим Кумин и координатор "Левого фронта"  Троцкист Сергей Удальцов.

В соответствии с достигнутыми договоренностями, Геннадий Зюганов берет на себя целый перечень обязательств, которые он пообещал выполнить в случае избрания президентом. В частности, лидер коммунистов поддержал все требования, выдвинутые по итогам митингов на Болотной площади и проспекте Сахарова, в том числе освобождение политзаключенных. Ранее он называл оппозиционные акции "оранжевой проказой".

Кроме того, Геннадий Зюганов обязался в случае победы не позднее конца 2012 года провести досрочные выборы в Госдуму в соответствии с новым избирательным законодательством, которое ему также предстоит разработать. Как отмечает телеканал "Дождь", Удальцов также настаивал на том, чтобы Зюганов ушел с поста президента через год после избрания, однако лидер КПРФ на этот шаг не пошел. По словам Удальцова, переговоры на этот счет продолжатся.

Как отмечает "Дождь", и Зюганов, и Удальцов назвали момент подписания соглашения "историческим". "Наибольшая возможность победить на выборах есть у Зюганова, на него и надо делать ставку, даже если вы не разделяете его взглядов", - объяснил свою позицию Удальцов.

Как написал ранее Удальцов, предложения о поддержке на выборах "Левый фронт" направил Зюганову и лидеру "Справедливой России" Сергею Миронову. Он отметил, что откликнулись оба кандидата, однако подписать соглашение с троцкистом решился коммунист.

Re: .

Date: 2012-05-29 14:30 (UTC)
From: [identity profile] reinhardt-f.livejournal.com
Да - было артельное. И напильник и замок могли быть и магазин или ресторан. Про телевизоры первые тоже писали - вроде артельные были.
Параллельно государственной сети магазинов существовала кооперативная - собственно она так и до конца ссср оставалась, но собственники были уже не простые люди, а государство.

Замок в надписью артель такая-то г. Павлово у меня был. И еще какие-то мелочи встречал.

Еще последние крестьяне-единоличники были ликвидированы Хрущом. Не всех загнали в колхозы при Сталине.

Re: .

Date: 2012-05-29 14:40 (UTC)
From: [identity profile] lesnik-201.livejournal.com
Могу наврать. Если так – поправляйте. Хрущёв разделил обкомы партии на городские и областные. Да/нет? Если да, то сам-то он как отвечал на вопрос «Зачем?» Он же «развалил отлаженную Сталиным экономическую систему» (одна из стандартных претензий). Это про это (город, село) или ещё какая-то децентрализация была?
Объясняю, почему я это пишу: 1) претензия к развалу централизованного (с одной стороны) 2) получается, что как раз Хрущёв ответственен за супер - централизацию, а вовсе не Сталин.

Как это совмещается?

Re: .

Date: 2012-05-29 14:45 (UTC)
From: [identity profile] reinhardt-f.livejournal.com
Может и разделил обкомы - это логичный шаг, управлять увеличившимся имуществом стало труднее - понадобились дополнительные администрации.

Хрущев укрупнял колхозы и совхозы, в Нечерноземьи деревни укрупнял, сгонял людей в одну из нескольких мелких. Ну и артели ликвидировал.
Конечно он ответственен за суперцентрализацию. Сталин гибче управлял.

Re: .

Date: 2012-05-29 14:52 (UTC)
From: [identity profile] lesnik-201.livejournal.com
Возможно, Вы уже ответили, но я фразу не поняла вот эту:
«Может и разделил обкомы - это логичный шаг, управлять увеличившимся имуществом стало труднее - понадобились дополнительные администрации.»
В чём суть претензии по развалу отлаженного (вопрос выше)? В том, что дополнительные администрации потребовались?

Re: .

Date: 2012-05-29 14:57 (UTC)
From: [identity profile] reinhardt-f.livejournal.com
Это не развал отлаженного - это удвоение с укрупнением.
При Сталине не требовалось такого, обкомы более компактными были и не подменяли собой органы советской власти. Надзиратели от партии и помощники - если нужно. А при Хруще соворганы стали во многом декоративными.

Re: .

Date: 2012-05-29 15:06 (UTC)
From: [identity profile] lesnik-201.livejournal.com
Ага. Т.е. часть функций была передана от соворганов партийным. Например, что?
Опять-таки, ничего в той структуре не понимаю. Но знаю, например, что есть текущие платежи (зарплата, коммуналка) у муниципалов, а есть вложения в основные фонды. Текучка может быть у муниципалов, а решения о вложениях может принимать уровень выше. Т.е. у одних зона ответственности и у других.
Что переехало от соворганов к партийным? Моя аналогия с контролем финансовых потоков (и их перераспределением) хоть как-то подходит или всё совсем не так как-то было?

Re: .

Date: 2012-05-29 15:11 (UTC)
From: [identity profile] reinhardt-f.livejournal.com
Официально никаких полномочий не передавали, просто главнее городского или областного правительства стал обком или горком. Управляли оттуда. А раньше контролировали или взаимодйствовали.
Ну представьте, вдруг сейчас из обкома ЕР будут областью управлять, а губернатор и местная дума станет для мебели. Вот Хрущев так сделал.
Естественно и финансовые потоки под контроль поставили.
Edited Date: 2012-05-29 15:12 (UTC)

Re: .

Date: 2012-05-29 15:17 (UTC)
From: [identity profile] lesnik-201.livejournal.com
Но какое-то законодательство под это должно было быть написано? Не личным же распоряжением «Ты тут теперь главный!» или как?
Ещё: Власть отдали партийным органам. Это приманивание секретарей обкомов на свою сторону (борьба с Берией и прочими)? Ситуация, когда «трое и примкнувший к ним..» а против них был созван съезд с этими региональными царьками? Это им власть кидали как сторонникам в драке?
Или была какая-то другая, хотя бы озвученная причина перераспределения?
А с противоположной стороны кто-то был (на стороне этих самых соворганов), кого скушали?

Re: .

Date: 2012-05-29 15:26 (UTC)
From: [identity profile] reinhardt-f.livejournal.com
Законодательство не меняли, насколько я знаю. Как была Советская власть, так и осталась - т.е. управление осуществлялось советами разных уровней. Но просто - главный местный коммунист говорил какие решения принимать.

Кого скушали не знаю. Деталями не интересовался. Но наверно кто против был, но они же все партийные были в советах - так что может против линии партии никто особо не возникал. Опять же - хлеба их не лишали, привелегий, да и можно было из председателя совета перейти в обком наверно. Все срощено было.

Re: .

Date: 2012-05-29 15:37 (UTC)
From: [identity profile] lesnik-201.livejournal.com
Если трансформации происходят, это зачем-то нужно. Скотину крестьянскую могли порезать, когда мясо на план надо было сдавать (так, насколько понимаю, иногда и было) а потом объявить мелкого крестьянина врагом социализма.

Мне кажется недостаточным обоснование: Хрущёв так понимал социализм (и собирался строить коммунизм). Могу, кстати, ошибаться.
Потому, изложила свою версию: Централизация власти (под которую попали и артели) была вызвана тем, что Хрущёву надо было на кого-то опереться, расплатившись с ними властью (большей, чему у них было раньше).

Ваша версия какая?

Re: .

Date: 2012-05-29 15:45 (UTC)
From: [identity profile] reinhardt-f.livejournal.com
Никакая. Мне неинтересен этот период. Вполне возможно, что действительно расплачивался за поддержку.

Re: .

Date: 2012-05-29 15:49 (UTC)
From: [identity profile] lesnik-201.livejournal.com
И на том спасибо…

Re: .

Date: 2012-05-29 15:55 (UTC)
From: [identity profile] reinhardt-f.livejournal.com
Я правда не знаю и питаю отвращение к Хрущаге. Так что не обижайтесь.

Re: .

Date: 2012-05-29 15:59 (UTC)
From: [identity profile] lesnik-201.livejournal.com
Не обижаюсь. Всё нормально. :)

Re: .

Date: 2012-05-29 16:07 (UTC)
From: [identity profile] lesnik-201.livejournal.com
Это хорошо, что Вам там хорошо. :)

Re: .

Date: 2012-05-29 16:09 (UTC)

Profile

reinhardt_fuchs: (Default)
reinhardt_fuchs

December 2012

S M T W T F S
       1
2345678
9 10 11 12 1314 15
16 17 18 19 20 2122
23242526272829
3031     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated 27 Jul 2025 07:21
Powered by Dreamwidth Studios